Condividi su

ALZA IL VOLUME ED ASCOLTA IL RACCONTO DELLA PAGINA

26 settembre 2023

con

AGGIORNAMENTI FINO AL 26.09.2023

COME DESCRITTTO NELLA PAGINA “I GIUDIZI CIVILI” IL CONFLITTO NEI TRIBUNALI CIVILI E’ TERMINATO IL 24.04.2021 CON LA PUBBLICAZIONE DELLA ORDINANZA NRG 9952/2019 CON LA QUALE LA CORTE DI CASSAZIONE RIGETTA IL MIO RICORSO TESO AD ANNULLARE LA SENTENZA DELLA STESSA CASSAZIONE N. 23613/18.

CON LA SENTENZA N. 23613/18. LA CASSAZION AVEVA RIGETTATO IL MIO RICORSO DEL GIUDIZIO INIZIATO NEL 2013 A CAUSA DELLA PERVICACE INOTTEMPERANZA DELLA AMMINISTRAZIONE AL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA N. 1193/2008.

IL MIO RICORSO ERA TESO AD OTTENERE LA SPECIFICAZIONE DEGLI ISTITUTI GIURIDICI ED ECONOMICI A ME SPETTANTI DOPO LA CONFERMA DEFINITIVA IN CASSAZIONE DELLA SENTENZA N. 1193/08 PRONUNCIATA DALLA CORTE DI APPELLO DI TORINO IL 20.11.2008 E MUNITA DI FORMULA DI IMMEDIATA ESECUTIVITA’..

DOPO LA CONFERMA IN CASSAZIONE DELLA SENTENZA N. 1193/08 CON LA PRONUNCIA DELLA SENTENZA, DI RIGETTO DEL RICORSO DELLA AMMINISTRAZIONE COMUNALE, N. 16190/11, PUBBLICATA IL 25/07/2011, NESSUNO DEI GIUDICATI SUCCESSIVI HA CAMBIATO LO STATO DI FATTO GIURIDICO CHE SI E’ VENUTO A CREARE.

Dal palazzo uccidono la Giustizia in piazza!

Dall’alto di Palazzo Rosso continuano a trafiggere pubblicamente la Giustizia…

Il 20.11.2008, con la sentenza n.ro 1193/08, munita di formula di immediata esecutività, la Corte di Appello di Torino HA ANNULLATO L’ATTO DI RECESSO E CONDANNATO IL COMUNE DI ALESSANDRIA A PAGARE LE RETRIBUZIONI DALLA DATA DEL RECESSO SINO ALLA DATA DEL RIPRISTINO DEL RAPPORTO, CON INTERESSI.

Il 27.11.2008 l’avv.to Manuela Lessio, da me incaricata, HA INVIATO UNA RACCOMANDATA alla Amministrazione comunale CON LA MIA RICHIESTA DI RIENTRARE IN SERVIZIO ed in allegato il dispositivo della sentenza munita di formula di immediata esecutività.

La Amministrazione civica é rimasta inerte ed ha omesso di rispondere.

Solo dopo l’accesso della P.G., del marzo 2010 da me sollecitato, il Segretario Generale dott. Tumminello mi ha convocato per comunicarmi, quale Responsabile Unico del Procedimento (RUP), che, in parziale ottemperanza della sentenza, avrebbe provveduto ad approvare una determinazione finanziata dal dirigente Zaccone con somme stornate dal capitolo della avvocatura comunale diretta dalla Bocchio.

LA SIG.RA BOCCHIO, “CHIAMATA” DA NOVI LIGURE CON INCARICO, DAL 01.06.1996, DI DIREZIONE DEL PERSONALE DEL COMUNE DI ALESSANDRIA, E’ LA ARTEFICE PRINCIPALE DELLA SITUAZIONE ATTUALE DI INGENTE DANNO A ME, ALLA MIA FAMIGLIA ED AI CITTADINI .

Prima quale dirigente del personale ed in seguito (01.12.2008) quale dirigente del servizio “strategico”* della avvocatura ed oggi nuovamente dirigente del personale. la sig.ra Bocchio ha:

1 – NEI 40 GIORNI SUCCESSIVI AL 21.10.1999 OMESSO LA CONTESTAZIONE DI ADDEBITI DISCIPLINARI COMANDATA DAL SINDACO IL 19.10.1999 CON IL SECONDO ATTO DI SOSPENSIONE CAUTELARE (n. 64 R.D.) IRROGATA AI SENSI DELL’ART. 92, COMMA 1, DEL DPR n. 3 del 10.01.1957 NELLA IMMINENZA DELLA SCADENZA, AL 09.11.1999, DEI 5 ANNI DI SOSPENSIONE CAUTELARE IRROGATA IL 09.11.1994 CON LA ADOZIONE DELL’ATTO (n. 365 R.D. ) DI SOSPENSIONE CAUTELARE QUINQUENNALE “DISCREZIONALE” ADOTTATO AI SENSI DELL’ART. 91, COMMA 1, PARTE PRIMA, del D.P.R. 3/1957;

2 – DAL 31.11.1999 SINO AD OGGI OMESSO DI ADEMPIERE, IN OTTEMPERANZA ALLA LEGGE E SENZA BISOGNO DI SENTENZE, A QUANTO DISPOSTO, DOPO LA SUA OMISSIONE PER MANCATA CONTESTAZIONE DI ADDEBITI DISCIPLINARI, DAL D.P.R. n. 3, ART. 92, COMMA 2 , DEL 10.01.1957, SEMPRE IN COLLUSIONE CON LE AMMINISTRAZIONI CHE SI SONO SUCCEDUTE SINO AD OGGI, PRODUCENDOMI UN DANNO CHE HA EFFETTI RILEVANTI E CONTINUI , PER MANCATA REINTEGRAZIONE IN SERVIZIO, MANCATO PAGAMENTO DELLE RETRIBUZIONI E MANCATO PAGAMENTO DEGLI ONERI FISCALI, ASSISTENZIALI E SOCIALI PER IL PERIODO DEI 77 MESI DI SOSPENSIONE CAUTELARE PRIMA DISCREZIONALE E POI FACOLTATIVA IRROGATA AI SENSI DEL d.P.R. n. 3/1957 (FALSO IN ATTI, TRUFFA E CONCUSSIONE);

3 – NEL 2001, PER NASCONDERE LE SUE OMISSIONI, ELENCATE NEI PUNTI 1 E 2, HA FALSIFICATO TEMPORALMENTE IL CONTESTO DI FATTO ED HA STESO E FATTO FIRMARE DAL SINDACO L’ATTO DI SOSPENSIONE DISCIPLINARE (D, n. 20/104231) PER 30 GIORNI, IRROGATO IL 9.03.2001, AI SENSI DELL’ART. 27 DEL CCNL1974-1977, INAPPLICABILE PER QUANTO DISPOSTO DALL’ART. 46 DELLO STESSO CCNL E DALL’ART. 11 DELLE PRELEGGI, TUTTO IN VIOLAZIONE DEL DOVERE DI IMPARZIALITA’ A LEI IMPOSTO DALL’ART. 97 DELLA COSTITUZIONE (falso ideologico, truffa, concussione) ;

4 – NEL 2001, NONOSTANTE IL PARERE CONTRARIO DEL SEGRETARIO GENERALE DOTT. BORLA , HA STESO E FATTO FIRMARE DAL SINDACO L’ATTO DI RECESSO(R.D. n. 31/104588) DEL 6.04.2001, POI ANNULLATO DALLA CORTE DI APPELLO DI TORINO CON LA SENTENZA, DICHIARATA IMMEDIATAMENTE ESECUTIVA, N. 1193/08 DEL 20.11.2008;

5 – NEL 2008, QUALE DIRIGENTE DEL PERSONALE, OMESSO DI RISPONDERE E PRENDERE ATTO DELLA RACCOMANDATA, ANCHE A LEI PERSONALMENTE INVIATA IL 27.11.2008, CON LA QUALE CHIEDEVO IL RIPRISTINO DEL RAPPORTO DI SERVIZIO DOPO IL RIPRISTINO DEL RAPPORTO DI LAVORO CONSEGUENTE ALL’ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO E DI OTTEMPERARE AL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA DICHIARATA IMMEDIATAMENTE ESECUTIVA.

6 – NEL 2008 CONVINTO LA AMMINISTRAZIONE DI ALLORA A “COSTRUIRLE”, DAL 01.12.2008, IL SERVIZIO “AVVOCATURA” PER “FAVORIRE GLI AMICI” ED OSTACOLARE “I CONTRARI ALLE MERENDE” ;

7 – NEL 2009 USATO IL SERVIZIO AVVOCATURA PER CHIEDERE ALLA CORTE DI APPELLO DI TORINO, PER BEN DUE VOLTE, LA REVOCA (ENTRAMBE LE VOLTE RIFIUTATA) DELLA PROVVISORIA ESECUTIVITA’ DELLA SENTENZA;

8 – NEL 2010 ESPRESSO E SECRETATO IL PARERE (RICHIESTO DAL SEGRETARIO GENERALE DOTT. TUMMINELLO AI FINI DEL PAGAMENTO DI UN ACCONTO IN PARZIALE OTTEMPERANZA AL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA), MANIFESTAMENTE VIZIATO DA FALSITA’, PARZIALITA’, CONTRARIO A LEGITTIMITA’ ED ALLE NORME IN VIGORE; (IN TALE PARERE VIENE OMESSO IL RISTORO GIURIDICO ED ECONOMICO DEL PERIODO TRASCORSO IN STATO DI SOSPENSIONE CAUTELARE DAL 10.11.1994 al 08.03.2001 DI CUI AI PUNTI 1 e 2);

9 – NEL MAGGIO-GIUGNO 2010, COMPIUTO AZIONI CONCUSSIVE “ORGANIZZANDO I PIGNORAMENTI A MIO DANNO DA PARTE DI AVVOCATI CHE MI AVEVANO ASSISTITO CON SOCCOMBENZA IN PRIMO GRADO E PAGATI IN ANTICIPO; ( Abuso d’ufficio, …)

10 -NEL 2011 FATTO STORNARE IL PAGAMENTO, disposto dal dott. Tumminello, da me all’avv. Vocino di Roma ed avermi inviato lettera con la affermazione: “nulla le è più dovuto”… (Falso in atti, parzialità e concussione)

11 – NEL 2012 CONDIZIONATO TUMMINELLO, BELLINGERI E ROSSI ed infine indotto Sindaco e Giunta a sostenerla CON L’APPROVAZIONE, IN UNA SEDUTA DI GIUNTA ALLA QUALE ERA PRESENTE, DI UN ATTO DA LEI STESSA STESO (Interesse privato in atti d’ufficio, falso in atti, parzialità e concussione)

12 – CONDIZIONATO SUBALTERNI E COLLEGHI PER IMPORRE LINEE DI CONDOTTA FINALIZZATE A COSTRINGERMI A PROMETTERE UNA DAZIONE (DA INDAGARE SE ANCHE A DANNO DI ALTRI “NON AMICI”).

13 – Nel novembre 2022 probabilmente fornito alla Segretario generale dott.ssa Pierluisa Vimercati UNA COMUNICAZIONE SULLO STATO DELLA VERTENZA DI LAVORO FALSA (Occorre verificare, con accesso della P.G., la fonte che ha indotto la attuale Segretario generale a scrivermi che io “sono in pensione dal 01.07.2007”).

ANCHE SE L’ISTITUTO PREVIDENZIALE HA OMESSO, DOPO L’ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO, DI INTERROMPERE IL PAGAMENTO DELLA PENSIONE, IO SONO GIURIDICAMENTE SOGGETTO AD UNA AZIONE DI RECUPERO DELLE MENSILITA’ DOVUTA AL VENIR MENO DEL REQUISITO FONDAMENTALE (RAPPORTO DI LAVORO CESSATO) PER LA VALIDITA’ DELLA DETERMINAZIONE DI COLLOCAMENTO IN PENSIONE DEL GIUGNO_LUGLIO 2007 E SUCCESSIVA DEL LUGLIO 2010.

DOPO L’ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO (CHE HA RIPRISTINATO IL RAPPORTO GIURIDICO DI LAVORO FONDAMENTALE QUALE DIRIGENTE PUBBLICO NESSUN ATTO O SENTENZA HA POI INTERROTTO IL MIO RAPPORTO DI LAVORO E CORRETTAMENTE COLLOCATO GIURIDICAMENTE IN PENSIONE! (GIURIS04)

LA PERVICACIA CON LA QUALE PARTE DELLA BUROCRAZIA COMUNALE SOSTIENE LA TESI CHE IO SAREI LEGITTIMAMENTE IN PENSIONE E’ SICURAMENTE IMPUTABILE AL TIMORE DI UNA EVENTUALE AZIONE DI RESPONSABILITA’ DA PARTE DELLA CORTE DEI CONTI PER AVER OMESSO DI OTTEMPERARE AL 28.11.2008 (DATA DI RICEVIMENTO DELLA RACCOMANDATA A FIRMA LESSIO E MIA), ALLA SENTENZA n. 1193/2008 DICHIARATA IMMEDIATAMENTE ESECUTIVA, COLLOCARMI, ANCHE SOLO FORMALMENTE, IN SERVIZIO PER POI COLLOCARMI IN PENSIONE PER SUPERAMENTO DEI LIMITI DI ETA’ AL 01/07/2009 (67° ANNO DI ETA’).

LA SENTENZA DELLA CdA DI TORINO N.ro 1193/2008 CHE HA ANNULLATO L’ATTO DI RECESSO E’ POI DIVENUTA DEFINITIVAMENTE ESECUTIVA IL 25.07.2011.

A QUELLA DATA LA BOCCHIO, INCARICATA DELLA DIREZIONE DELLA AVVOCATURA COMUNALE, HA APPLICATO “LA STRATEGIA” PER LA QUALE LA AVVOCATURA ERA STATA ISTITUITA ED HA OMESSO ILLUGITTIMAMENTE DI OTTEMPERARE CERCANDO, NEL SETTEMBRE 2012, DI COINVOLGERE NEL SUO COMPORTAMENTO POLITICI E BUROCRATI CON LA SUA PROPOSTA IN GIUNTA DI “APPROVAZIONE” DEL SUO OPERATO.

( L’ANNO PRIMA IL DOTT. TUMMINELLO ED IL DOTT. ZACCONE AVEVANO AZZERRATO IL CAPITOLO DELLA AVVOCATURA – DIRETTA DALLA BOCCHIO – PER PAGARE UN ACCONTO DI CONTRIBUTI E RETRIBUZIONI DAL 08.04.2001 AL 30.06.2007 (OMETTENDO I PERIODI DAL 10.11.1994 AL 07.04.2001 -77 mesi- E DAL 01.07.2007 AL 30.06.2009 -24 mesi per un totale di oltre 100 mesi) IN PARZIALE E LIMITATA OTTEMPERANZA AL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA N.ro 1193/08 ALLORA PROVVISORIAMENTE ESECUTIVA) .

Dopo la “ELIMINAZIONE” del Segretario generale dott. Tumminello la BOCCHIO HA INDOTTO TUTTI A CREDERE (Segretari comunali e dirigenti del personale) che HA AGITO LEGITTIMAMENTE.

BOCCHIO ORIETTA, DIRIGENTE DEL COMUNE DI ALESSANDRIA HA CERCATO E CERCA DI NASCONDERE LE SUE OMISSIONI E LE SUE AZIONI CHE MI HANNO CAUSATO E CONTINUANO A CAUSARE A ME ED ALLA COMUNITA’ DANNI ENORMI NELLA INDIFFERENZA E/O COLLUSIONE CON/DI ALTRI E DIVERSI ATTORI.

POICHE’ OGGI SONO TERMINATI TUTTI I GIUDIZI , NEL MESE DI NOVEMBRE 2022, HO INVIATO, VIA PEC, ISTANZA DI COMPLETAMENTO DELLA OTTEMPERANZA SECONDO LEGITTIMITA’, ALLA SENTENZA N. 1193/08.

LA INOTTEMPERANZA DEGLI ADEMPIMENTI SUCCESSIVI AL RIPRISTINO DEL RAPPORTO DI LAVORO FATTO DAL GIUDICE CON LA PRONUNCIA DELLA SENTENZA DI ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO, OLTRE A LASCIARMI IN UNO STATO IN CUI LA DETERMINAZIONE EX INPDAP DI CONCESSIONE DELLA PENSIONE E’ DECADUTA, CONTINUA A PRODURRE UN DANNO INGENTE SIA A ME E SIA ALLA COLLETTIVITA’; A ME PERCIL MANCATO RISTORO DEL PERIODO TRASCORSO IN STATO DI SOSPENSIONE CAUTELARE ED ALLA COLLETTIVITA’ PER L’AGGRAVIO DI SPESA DOVUTO AGLI ONERI PER IL RITARDO NELL’ADEMPIMENTO.

IL PAGAMENTO DELLE RETRIBUZIONI DAL 10.11.1994 E’ DOVUTO SIA PER QUANTO DISPOSTO DALL‘ART. 92, COMMA 2, DEL D.P.R. n. 3 DEL 10.01.1957 E SIA IN OTTEMPERANZA DELLA SENTENZA N.ro 1193/08 CHE DISPONE CHE I PAGAMENTI VENGANO FATTI DALLA DATA DEL RECESSO (DECORRENZA DAL 10.11.1994 IN LUOGO DEL 08.04.2001 CHE E’ LA DATA DI ADOZIONE DELL’ATTO) FINO ALLA DATA DI RIPRISTINO DEL RAPPORTO (DI SERVIZIO MAI RIPRISTINATO ESSENDO, IL RIPRISTINO DEL RAPPORTO DI LAVORO CONSEGUENZA DELL’ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO ED ANCORA OGGI GIURIDICAMENTE IN ESSERE PER OMISSIONE DI UN APPOSITO ATTO INTERRUTTIVO SUCCESSIVO AL 20.11.2008)

LA OTTEMPERANZA AD UNA SENTENZA ESECUTIVA PRONUNCIATA DAL GIUDICE E’ ATTO GESTIONALE SPETTANTE ALLA BUROCRAZIA PER CUI HO INDIRIZZATO AL SEGRETARIO GENERALE DI OGGI, DOTT.SSA VIMERCATI, LA ISTANZA LEGGIBILE ALL’INDIRIZZO CHE SEGUE:

LA MIA ISTANZA 20221121_istanza-pasino.

LA SEGRETARIO GENERALE, DI RECENTE NOMINA (20.10.2022), MI HA INVIATO LA RISPOSTA LEGGIBILE NEL DOCUMENTO CORRELATO DI SEGUITO.

LA RISPOSTA 2022.11.25_a_Pasino_Vincenzo

LA SEGRETARIO GENERALE, IN LUOGO DI FARE UN ACCERTAMENTO AUTONOMO E LEGGERE L’ISTANZA CON ATTENZIONE ALLA DATA (2007) DEL PENSIONAMENTO, DA ME RICHIESTO NELLE MORE DEL GIUDIZIO DI ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO, ED ALLA DATA (2008) DELLA PRONUNCIA DELLA SENTENZA DI ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO, HA FATTO SUA LA STRUMENTALE STRATEGIA DELLA BOCCHIO SECONDO LA QUALE IO “SAREI LEGITTIMAMENTE IN PENSIONE”.

PER DANNEGGIARMI LA BOCCHIO HA ANCHE SISTEMATICAMENTE OMESSO DI CHIEDERE AL GIUDICE DI INTERROMPERE IL RAPPORTO DI LAVORO, DOPO IL RIPRISTINO DEL RAPPORTO GIURIDICO CONSEGUENTE ALLA SPARIZIONE DAL MONDO DEL DIRITTO DELL’ATTO DI RECESSO ANNULLATO E DI TUTTI I SUOI EFFETTI (GIURIS02).

LE HO INVIATO INVITO A FARE UN ACCERTAMENTO AUTONOMO.

IL MIO INVITO 20221129-let-a-seg-gen.

La dott.ssa VIMERCATI ha omesso, ad oggi, ogni risposta (31.08.2023)

PARE CHE LA BUROCRAZIA COMUNALE SIA CONVINTA CHE OGNI LORO OBBLIGO SIA STATO ASSOLTO CON IL PAGAMENTO FATTO, NEL GIUGNO DEL 2010, DAL SEGRETARI GENERALE, ALLA DATA DOTT. TUMMINELLO, E CHE IO POSSA RINUNCIARE A PRETENDERE IL RICONOSCIMENTO DI QUANTO MI E’ ANCORA DOVUTO.

IL DOTT. TUMMINELLO AVEVA DECISO, dopo l’accesso della polizia giudiziaria da me sollecitato, DI OTTEMPERARE ALLA SENTENZA N. 1193/2008 E LA BOCCHIO, IN COLLUSIONE CON L’ALLORA SINDACO PRO TEMPORE Rita ROSSA, LO HA FATTO “RICUSARE”, SUBENTRANDOGLI PER UN BREVE PERIODO “DI ONNIPOTENZA” DURANTE IL QUALE HA CERCATO DI INTIMORIRMI CON L’INVIO DI DIFFIDE A “DISTURBARE LA GESTIONE PUBBLICA CORRENTE”.

PER TUTTE:

1.

COME E’ POSSIBILE “OMETTERE”, DOPO LA REVOCA EX LEGE DISPOSTA DALL’ART. 92, COMMA 2, DEL D.P.R. 3/1957 PER OMESSA CONTESTAZIONE DI ADDEBITI, IL RICONOSCIMENTO A FINI ECONOMICI E GIURIDICI DEL PERIODO (77 mesi) TRASCORSO IN STATO DI SOSPENSIONE CAUTELARE DAL 10.11.1994 AL 07.04.2001? Anche nel caso in cui si volesse tener conto delle pronunce dei giudici civili nei giudizi “viziati” successivi alla pronuncia della sentenza n.ro 1193/2008 in merito alla restitutio o meno del periodo trascorso in stato di sospensione cautelare LA LEGGE HA SEMPRE LA PRIORITA’ SU UNA SENTENZA!

2.

COME E’ POSSIBILE CONSIDERARE RISOLTO GIURIDICAMENTE IL MIO RAPPORTO FONDAMENTALE DI LAVORO COME DIRIGENTE PUBBLICO SE, DOPO L’ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO CHE HA RIPRISTINATO EX TUNC IL RAPPORTO FONDAMENTALE DI LAVORO CON LA P.A., NESSUN ATTO SUCCESSIVO HA POI INTERROTTO IL RAPPORTO DI LAVORO GIURIDICAMENTE RIPRISTINATO DALLA SENTENZA N. 1193/08 CHE HA ANNULLATO L’ATTO DI RECESSO FACENDOLO SPARIRE DAL MONDO DEL DIRITTO ?

SI VEDA LA GIURISPRUDENZA IN GIURIS02

LA BOCCHIO IN PRIMIS POI VIA VIA TUTTI I SEGRETARI GENERALI E DIRIGENTI CON INCARICO AL PERSONALE, ALCUNI COLLUSI ED ALTRI IGNORANTI IN BUONA FEDE, SONO COLPEVOLI DELLA OMISSIONE, SONO RESPONSABILI DELLA SITUAZIONE ASSURDA DI UN RAPPORTO DI LAVORO GIURIDICAMENTE ANCORA IN ESSERE E DEL DANNO SIN QUI ARRECATO A ME, ALLA MIA FAMIGLIA ED AI CITTADINI PER MANCATO RISTORO GIURIDICO ED ECONOMICO DEL PERIODO TRASCORSO IN STATO DI SOSPENSIONE CAUTELARE (77 MESI) DOVUTO PER LEGGE (D.P.R. n. 3/1957 art. 92, comma 2) .

PERCHE’ “I FURBETTI” HANNO OMESSO DI COLLOCARMI IN PENSIONE SECONDO LEGITTIMITA’?

VOLEVANO E VOGLIONO COSTRINGERMI A CONCEDERE UNA MERENDA DOPO AVERMI DISSANGUATO CON LA COSTRIZIONE CONTINUA AD ADIRE ALLA MAGISTRATURA CIVILE NOTORIAMENTE “LENTA” ED IN QUESTO CASO INDOTTA IN ERRORE ED ANCHE IN PARTE COLLUSA?

LA DETERMINAZIONE DELL’INPDAP, OGGI INPS, DI CONCESSIONE DELLA PENSIONE N.ro AL 0120008000985, APPROVATA DOPO MIO VERSAMENTO DI CONTRIBUTI E MIA DOMANDA NEL 2007 (QUANDO IL RAPPORTO GIURIDICO DI LAVORO ERA “INTERROTTO” DALLA ESISTENZA GIURIDICA DELL’ATTO DI RECESSO) E’ DECADUTA NEL MOMENTO IN CUI IL RAPPORTO GIURIDICO DI LAVORO FONDAMENTALE E’ STATO RIPRISTINATO PER EFFETTO DELL’ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO.

L’ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO E’ DIVENUTO DEFINITIVAMENTE ESECUTIVO IL 25.07.2011 E L’ATTO DI RECESSO E’ SPARITO, CON TUTTI I SUOI ATTI PRESUPPOSTI (ATTI DI SOSPENSIONE CAUTELARI E DISCIPLINARE) ED EFFETTI DAL MONDO DEL DIRITTO FACENDO RIEMERGERE EX TUNC, DA ALLORA (10.11.1994) E SENZA INTERRUZIONI SINO AD OGGI , IL MIO RAPPORTO GIURIDICO DI LAVORO QUALE DIRIGENTE FUORI SERVIZIO.

LA BUROCRAZIOA, PARTE DELLA QUALE, DA VENTI ANNI HA SOSTITUITO E/O SURROGATO LA POLITICA NEL COSTRUIRE CONGREGHE PER “MERENDE CON IL SANGUE DEI CITTADINI”, DOPO IL PAGAMENTO DI UN ACCONTO “DA LORO SOFFERTO”, (NEL 2010 -NELLE MORE DEL GIUDIZIO DI CASSAZIONE TESO AD ANNULLARE LA SENTENZA N. 1193/08) HA LA CONVINZIONE DI POTER ESTORCERE PROPRIO A ME CHE HO SEMPRE COMBATTUTO PER I VALORI TRASMESSIMI DA MIO PADRE, LE “SOMME NECESSARIE ALLA SOPRAVVIVENZA DELLE LORO CONGREGHE”.

SI SBAGLIANO!

HO FIDUCIA CHE LA POLITICA SAPPIA RIACQUISTARE ILSUO RUOLO E RENDERSI INDIPENDENTE NELLE DECISIONI, SAPPIA INDICARE CORRETTAMENTE INDIRIZZI MISURABILI DEFINENDO, CON LA CERTEZZA DEL DIRITTO, I CONFINI DEI CONTESTI DI AZIONE DELLA BUROCRAZIA E SAPPIA ACQUISIRE LA CAPACITA’ DI INDICARE INDIRIZZI E CONTROLLARE I RISULTATI.

SONO ANCHE FIDUCIOSO CHE GIOVANI BUROCRATI (ED I MENO GIOVANI ANCORA IDEALISTI) PRIMA O POI SAPPIANO FARE PULIZIA NEI RUOLI DELLA P.A., INQUINATI DA DISONESTI LADRI E MALFATTORI, SUBENTRANDO E CAMBIANDO I COMPORTAMENTI SECONDO ETICA E LEGITTIMITA’.

LA CONVINZIONE ESPRESSA NEI DUE PARAGRAFI PRECEDENTI, LA FIDUCIA NELLA NUOVA E GIOVANE AMMINISTRAIONE COMUNALE, LA CONOSCENZA CHE, IN CASO DI VIOLAZIONE DELL’ART. 97 DELLA COSTITUZIONE DA PARTE DELLA BUROCRAZIA LA POLITICA (IL SINDACO) PUO’ SURROGARE LA BUROCRAZIA, MI HA INDOTTO AD INVIARE AL SINDACO, NELLA SECONDA META’ DI DICEMBRE, LA ISTANZA CORRELATA NEL SEGUITO:

20221216-istanza-a-sindaco-di-surroga

SE L’ISTANZA VERRA’ IGNORATA OLTRE I TERMINI DI LEGGE PROSEGUIRO’ PER LE ALTRE VIE ISTITUZIONALMENTE POSSIBILI.

A seguito della mia istanza con successiva richiesta di appuntamento ho avuto colloquii prima con il Sindaco e poi con il funzionario incaricato di dirigere la avvocatura.

PER I POLITICI CHE SANNO LEGGERE LE NORME E PER I CULTORI E GLI AMANTI DEL DIRITTO ECCO LE 5 PAGINE DI NORMATIVA UTILI E SUFFICIENTI A FARSI UNA CONVINZIONE AUTONOMA SULL’OPERATO E SULLE OMISSIONI DELLA BOCCHIO IN COMUNIONE CON ALCUNI ALTRI ESPONENTI DELLA BUROCRAZIA CHE GESTISCE, IN ASSOCIAZIONE CRIMINALE, IL COMUNE DI ALESSANDRIA.

DIRITTO:

GIURIS00 – GIURIS01 – GIURIS02 – GIURIS03 – GIURIS04.

ATTI:

LAVORO-1994-2023

SENTENZE DEFINITIVE SUCCESSIVE ALLA SENTENZA DI ANNULLAMENTO DELL’ATTO DI RECESSO (NESSUNA SENTENZA SUCCESSIVA A QUELLA CHE HA ANNULLATO L’ATTO DI RECESSO, RIPRISTINANDO EX TUNC IL RAPPORTO DI LAVORO FONDAMENTALE QUALE DIRIGENTE PUBBLICO, HA SUCCESSIVAMENTE INTERROTTO IL RAPPORTO DI LAVORO FONDAMENTALE:

20130125-20121204-CdA-sen-n-1317-note

20130125-20121204-CdA-sen-n-1318-note

Leggete nelle NOTE le FARNETICAZIONI DELLA BLASUTTO! Racconta che nel giudizio terminato con la sentenza n: 1193/2008 SAREI STATO SOCCOMBENTE! LA SENTENZA ACCOGLIE LA DOMANDA PRINCIPALE ED ANNULLA L’ATTO DI RECESSO E LA BLASUTTO DELIRA SCRIVENDO CHE SONO STATO SOCCOMBENTE!

20180928-20180612-SCCCL-sen-n-23613-note-2

LA SENTENZA 23613/18 RIGETTA LA DOMANDA DEL 2013 TESA AD OTTENERE LA SPECIFICAZIONE IN DETTAGLIO DEGLI ISTITUTI GIURIDICI SPETTANTI CON LA MOTIVAZIONE GENERALIZZATA CHE TALI ISTITUTI FANNO PARTE DEL GIUDICATO ESPLICITO ED IMPLICITO DELLA SENTENZA N. 1193/08.

RESTA DUNQUE FERMO QUANTO GIUDICATO IN

20090109-20081120-CdA-TO-Sent-1193/08

ALLA LUCE DELLA NORMATIVA CITATA NELLA PAGINA OCCORRE ORA RIPRENDERE SIA QUANTO ESPLICITAMENTE GIUDICATO E SIA QUANTO DISCENDE IMPLICITAMENTE DALLA APPLICAZIONE DELLA NORMATIVA ALLA FATTISPECIE.

IL GIUDICATO.

Scheda con giudicato sostanziale della sentenza n. 1193/08

IL GIUDICATO ESPLICITO

Il dispositivo della sentenza 1193/2008 recita:

1 – “Annulla l’atto di recesso”;

2 – “Condanna il Comune di Alessandria a pagare le retribuzioni dalla data del recesso* sino alla data del ripristino del rapporto**”

*la DATA DI DECORRENZA DEL RECESSO, adottato dopo le sospensioni cautelari (una discrezionale e l’altra facoltativa) irrogate ai sensi del d.P.R. n. 3/1957, per GIURISPRUDENZA COSTANTE (GIURIS01), E’ DIVERSA dalla DATA DI ADOZIONE DELL’ATTO DI RECESSO ED E’ QUELLA DI DECORRENZA DELLA SOSPENSIONE CAUTELARE QUINQUENNALE (dal 10/11/1994 <===4 giorni dopo la alluvione di Alessandria).

**il rapporto del dirigente pubblico è costituito da due strati:

1 – un rapporto di lavoro fondamentale, di diritto pubblico, che segue alla nomina in ruolo a tempo indeterminato a seguito dei superamento di un concorso pubblico;

2 – un rapporto di servizio di tipo privatistico conseguente alla attribuzione dell’incarico di direzione assegnato dal Sindaco.

A seguito del potere che il Giudice Ordinario ha sul rapporto di lavoro del dirigente pubblico la sentenza di annullamento dell’atto di recesso ha RIPRISTINATO il RAPPORTO DI LAVORO fondamentale per cui la locuzione “…sino al ripristino del rapporto” fa riferimento al RIPRISTINO DEL RAPPORTO DI SERVIZIO.

Il Giudice Ordinario MANCA DEL POTERE DI ORDINARE esplicitamente alla Amministrazione un FARE INFUNGIBILE.

Nasce, a seguito del ripristino del rapporto giuridico di lavoro, il DOVERE di RIPRISTINARE (GIURIS02) anche solo formalmente e per un tempo ridotto, IL RAPPORTO DI SERVIZIO per poi avere la possibilità di interrompere definitivamente il rapporto e collocare in pensione il dirigente (GIURIS04).

Le implicazioni giuridiche discendenti dalla applicazione dei principi di legittimità alla situazione venutasi a creare costituiscono invece il GIUDICATO IMPLICITO trattato di seguito.

Il GIUDICATO IMPLICITO

Il GIUDICATO IMPLICITO si concretizza in quelle situazioni nelle quali esistono due procedimenti tra le stesse parti (quello di annullamento dell’atto di recesso e quello della richiesta di dichiarare illegittimi gli atti di sospensione cautelare adottati a seguito di contestazione di fatti risalenti al 1993 e precedenti) e tali giudizi fanno riferimento al medesimo rapporto giuridico o titolo negoziale.

Inoltre, è necessario che uno di questi procedimenti sia giunto a conclusione e, quindi, è necessario che uno di questi procedimenti sia stato definito con una sentenza passata in giudicato (l’annullamento dell’atto di recesso è divenuto definitivamente esecutivo il 25/07/2011) ,

infine, è necessario che l’oggetto o il contenuto della sentenza, possa servire a risolvere anche contenziosi successivi .

In altri termini, il contenuto di una sentenza, in modo non espresso o in modo implicito, ha giudicato (in modo implicito) anche su altre liti o contenziosi, per cui IL CONTENUTO DELLA SENTENZA, preclude il riesame dello stesso punto di diritto accertato e risolto.

La Amministrazione Comunale ed i giudici di merito di primo e secondo grado hanno considerato formato il giudicato su alcune domande del procedimento per effetto delle sentenze nn 130/11 e 131/11 pronunciate IN PRIMO GRADO dalla Giudice Lippi Francesca del Tribunale di Alessandria, pubblicate il 27-06-2011 e con le sentenza nn 1317/12 e 1318/12 pronunciate dalla Corte di Appello di Torino il 04-12-2012 SENZA CONSIDERARE CHE TALI SENTENZE AVEVANO PRONUNCIATO in OMISSIONE e VIOLAZIONE del GIUDICATO IMPLICITO della sentenza n. 1193/2008 di annullamento dell’atto di recesso già confermata dalla sentenza n. 16190/11 pubblicata il 25/07/2011 !

La conseguita definitiva esecutività della sentenza n. 1193/2008 per effetto della pronuncia della sentenza n. 16190/2011 da parte della Suprema Corte di Cassazione il 14/07/2011 pubblicata poi il 25/07/2011, ha originato una situazione giuridica (sparizione dal mondo del diritto dell’atto di recesso) che ha reso manifesto ed efficace il GIUDICATO IMPLICITO della sentenza n. 1193/2008.

Infatti:

1 – L’ANNULLAMENTO DEFINITIVO DELL’ATTO di RECESSO ha:

1.1 – FATTO SPARIRE dal mondo del diritto l’atto di recesso e ripristinato la continuità giuridica del rapporto fondamentale di lavoro quale dirigente P.A. locale (GIURIS02);

1.2 – PRIVATO le sospensioni CAUTELARI IRROGATE AI SENSI DEL d.P.R. 3/1957, GIA’ REVOCATE EX LEGE PER EFFETTO DELLA OMISSIONE, DA PARTE DELLA BOCCHIO, DI OTTEMPERANZA ALL’ORDINE DEL SINDACO DI CONTESTARE GLI ADDEBITI DISCIPLINARI COME DISPOSTO DALL’ART. 92, COMMA 2 DEL d.P.R. 3/1957. quali atti presupposti all’atto di recesso, NONOSTATANTE LA LORO DICHIARATA LEGITTIMITA’ IN GIUDIZIO*, DEL POTERE PRIVATIVO DEL DIRITTO alla retribuzione ed alla anzianità di servizio, facendo ULTERIORMENTE emergere il diritto al riconoscimento ai fini giuridici ed economici dei periodi trascorsi in stato di sospensione cautelare “discrezionale” e facoltativo ( 77 mesi dal 10/11/1994 al 7/04/2001) GIURIS01 e GIURIS03;

1.3 – FATTO DECADERE, per il venir meno di un presupposto fondamentale (rapporto giuridico di lavoro cessato), il decreto INPDAP n. AL 0120008000985 .di assegnazione del trattamento pensionistico dal 01/07/2007 (approvato dall’INPDAP su domanda, dopo versamento di contributi volontari, nelle more del giudizio di annullamento dell’atto di recesso, circa 17 mesi PRIMA della data di pronuncia della sentenza di annullamento dell’atto di recesso n. 1193/08 del 20/11/2008);

1.4 – FATTO EMERGERE, a seguito del ripristino giuridico del RAPPORTO DI LAVORO, IL DIRITTO AL RIPRISTINO del RAPPORTO DI SERVIZIO (Corte Costituzionale pronuncia n. 351 del 21.10.2008 massima 8) e GIURIS02

1.5 – FATTO EMERGERE LA NECESSITA’, per la interruzione del ripristinato rapporto giuridico di lavoro ed il successivo collocamento in quiescenza, DELLA ADOZIONE DI UN APPOSITO ATTO o consensuale o unilaterale DI RECESSO AD NUTUM con collocamento in pensione per superamento del limite ordinamentale di età. GIURIS04.

2 – La CONDANNA AL PAGAMENTO DELLE RETRIBUZIONI (GLOBALI DI FATTO) dalla DATA DEL RECESSO sino alla DATA DEL RIPRISTINO DEL RAPPORTO (DI SERVIZIO in quanto il rapporto di lavoro è stato ripristinato dall’annullamento dell’atto di recesso), CON INTERESSI.

2.1 – il dispositivo NON formula “dalla data dell’atto di recesso” BENSI’ DALLA DATA DEL RECESSO che per giurisprudenza costante (GIURIS00 e GIURIS01) DOVEVA VENIRE RETRODATATO al 10.11.1994, giorno successivo a quello della data di irrogazione della sospensione cautelare quinquennale discrezionale dal servizio (OMISSIONE E FALSO PERPETRATI DALLA BOCCHIO ALLA DATA (2001) DIRIGENTE DEL PERSONALE);

2.2 – il dispositivo della sentenza omette di precisare il tipo di rapporto quando recita “…sino alla data di ripristino del rapporto” perché il ripristino del rapporto di LAVORO é un POTERE DEL Giudice Ordinario ed è stata conseguenza dell’annullamento dell’atto di recesso e del potere del Giudice Ordinario di ripristinare il rapporto fondamentale di lavoro del dirigente pubblico.

Al Giudice Ordinario MANCA IL POTERE DI ORDINARE UN FACERE alla Pubblica Amministrazione ma il FACERE é conseguenza di quanto imposto al dipendente pubblico dall’art. 97 della Costituzione.

A seguito dell’annullamento dell’atto di recesso e dopo la pronuncia della sentenza n. 351 della Corte Costituzionale del 24.10.2008 la adozione di un atto di ripristino del servizio ERA UN DOVERE FUNZIONALE della Pubblica Amministrazione DI COMPETENZA DEL DIRETTORE GENERALE O DEL DIRIGENTE DEL PERSONALE così come era un dovere la adozione di un successivo atto, o unilaterale o consensuale, di collocamento in quiescenza AL FINE DI EVITARE CHE LA SITUAZIONE GIURIDICA DEL RAPPORTO POTESSE DIVENIRE QUELLA ATTUALE! (GLI ATTI SONO STATI TUTTI OMESSI E TALE OMISSIONE HA CAUSATO E CONTINUA A CAUSARE UN DANNO INGENTE CHE PERDURA NEL TEMPO ED IO, PASINO, MI TROVO CON IL RAPPORTO DI LAVORO GIURIDICAMENTE ANCORA IN ESSERE PER OMISSIONE DI UN ATTO DI COLLOCAMENTO IN PENSIONE COME PREVISTO DALLA LEGGE).

LA OMISSIONE E’ PRINCIPALMENTE IMPUTABILE ALLA BOCCHIO, DIRIGENTE DEL PERSONALE ALLA DATA DI PRONUNCIA DELLA SENTENZA N. 1193/2008 DEL 20.11.2008 E DIRIGENTE DELLA AVVOCATURA ALLA DATA DELLA CONFERMA DELLA SENTENZAN.ro 1193/08 AD OPERA DELLA SENTENZA N.ro 16190/11 PUBBLICATA DALLA CORTE DI CASSAZIONE IL 25.07.2011.

LA BOCCHIO HA CONTINUATO PERVICACEMENTE A FALSARE LO STATO DI FATTO SIA NEI SUOI ATTI E SIA NEGLI ATTI PRODOTTI NEI GIUDIZI IN VIOLAZIONE DEL DOVERE DI IMPARZIALITA’ A LEI IMPOSTO DALL’ART 97 DELLA COSTITUZIONE E NELLA CONTINUA E PROLUNGATA ATTIVITA’ DI CONCUSSIONE.

GIURIDICAMENTE

2.3 – Il pagamento effettuato dalla Amministrazione nelle more del giudizio di Cassazione (nel giugno del 2010), a SEGUITO DELL’ACCESSO DELLA POLIZIA GIUDIZIARIA DEL 10 marzo 2010, IN PAGA BASE PRIVA DELLA RETRIBUZIONE DI POSIZIONE DELLA QUALE GODEVO NEL 1994 PRIMA DELLA SOSPENSIONE CAUTELARE, SOLO dal 08.04.2001 (data di adozione dell’atto di recesso e NON dalla data di irrogazione della prima sospensione cautelare del 9.11.1994) e SOLO fino al 30.06.2007 (data di superamento del 65esimo anno di età in corso di giudizio ) E’ STATO, PER DICHIARAZIONE DELLO STESSO DOTT. TUMMINELLO CHE HA STESO L’ATTO, UN ACCONTO (é sufficiente leggere le determinazioni del Responsabile Unico del Procedimento e SEGRETARIO GENERALE dott. TUMMINELLO).

LIMITARE LA OMISSIONE DELLA OTTEMPERANZA ALLA SITUAZIONE ATTUALE E’ COMPORTAMENTO CONTRARIO AL DIRITTO E CONTINUA AD ARRECARE UN DANNO ENORME allo scrivente COMUNQUE DISPOSTO A DONARE ALLA COLLETTIVITA’ QUANTO SPETTANTE PER ARRETRATI DEDOTTE LE IMMANI SPESE SIN QUI SOSTENUTE.

(Continua)

IN STESURA:

LA POLITICA?

LA BUROCRAZIA?

CALCAGNI ED ALTRI CONDISCENDENTI O COLLUSI

LA ASSOCOIAZIONE A DELINQUERE DI ALCUNI BUROCRATI DEL COMUNE DI ALESSANDRIA.

Vin-20230926